Uitspraken

CONCLUSIE: Op woensdag 27 januari 2016 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over het herzien van verstrekte voorschotten voor kinderopvangtoeslag of het definitief vaststellen van de toeslag in het nadeel van de aanvragers. In de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen zijn geen uiterste, bindende termijnen opgenomen waarbinnen de voorschotten nog kunnen worden herzien. De termijn waarbinnen de kinderopvangtoeslag definitief moet zijn vastgesteld is slechts een zogenoemde termijn van orde. De Afdeling bestuursrechtspraak vindt uit een oogpunt van rechtszekerheid dat een aanvrager binnen een bepaalde termijn duidelijkheid moet krijgen over zijn aanspraak op een toeslag. Daarom heeft zij de staatsraad advocaat-generaal gevraagd of, net als in het belastingrecht, een uiterste, bindende termijn geldt waarbinnen de Belastingdienst/Toeslagen nog bevoegd is om voorschotten te herzien of kinderopvangtoeslagen definitief vast te stellen. Hem is ook gevraagd om aandacht te besteden aan de verjari

CONCLUSIE: Op woensdag 2 december 2015 neemt staatsraad advocaat-generaal Widdershoven een conclusie over een correctie op het relativiteitsvereiste. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal gevraagd om in een conclusie in te gaan op de vraag of, net als in het civiele recht, in het bestuursrecht een soortgelijke correctie op het relativiteitsvereiste zou moeten gelden. Deze vraag komt geregeld op in zaken waarbij een concurrent tegen een besluit in beroep komt. De staatsraad advocaat-generaal is gevraagd of een concurrent met een beroep op bijvoorbeeld het gelijkheids- of het rechtzekerheidsbeginsel kan bereiken dat de bestuursrechter een besluit toch toetst aan een norm die strikt genomen niet zijn belangen beoogt te beschermen. Ook vraagt de Afdeling bestuursrechtspraak hem wat een concurrent in zo'n geval zou moeten aanvoeren en aannemelijk moet maken om te bereiken dat de bestuursrechter een besluit toch aan die norm toetst. De conclusie wordt uitgebracht naar aanleiding van

CONCLUSIE: Op woensdag 15 april 2015 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over het recht op toeslagen bij meerderjarige, inwonende stiefkinderen. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal gevraagd om in een conclusie in te gaan op de gewijzigde Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen en dan in het bijzonder of daarbij aandacht is besteed aan de positie van inwonende, meerderjarige stiefkinderen. Ook heeft de Afdeling bestuursrechtspraak hem gevraagd om de regeling in deze wet te vergelijken met het belastingrecht en het sociaal zekerheidsrecht. Ten slotte is hem gevraagd of de wet te verenigen is met het recht op gelijke behandeling zoals dat is neergelegd in verschillende internationale en Europese verdragen. De conclusie wordt uitgebracht naar aanleiding van een concreet geschil dat de Afdeling bestuursrechtspraak op dit moment in behandeling heeft tussen een man uit Stadskanaal en de Belastingdienst. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft de zaak op 4 maart

CONCLUSIE: Op woensdag 12 november 2014 neemt staatsraad advocaat-generaal Widdershoven een conclusie in twee zaken over gemeentelijk uitwegbeleid. Een zaak gaat om de acceptatie van een melding door het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden voor de aanleg van een uitweg. De andere zaak gaat over een weigering door het college van burgemeester en wethouders van Stein van een melding voor een uitweg. In de Leeuwardense zaak is de buurman in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens hem had de uitweg verboden moeten worden. In de zaak van de gemeente Stein komt de melder in hoger beroep, omdat volgens hem het gemeentebestuur zijn melding niet buiten de termijn had mogen weigeren. In zowel de Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Leeuwarden als die van de gemeente Stein staat dat het verboden is om een uitweg aan te leggen als daarvoor niet eerst een melding is gedaan bij het gemeentebestuur. Ook staat daarin dat de uitweg mag worden aang

CONCLUSIE: Op maandag 23 juni neemt Staatsraad Advocaat-Generaal Widdershoven een conclusie in een zaak die bij de Afdeling bestuursrechtspraak loopt over de weigering door Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving Schipholregio om een financiële tegemoetkoming toe te kennen. Het begrip 'bestuursorgaan' staat hierin centraal. Het is een van de centrale begrippen van het bestuursrecht. Het is daarom van belang dat duidelijkheid bestaat over de vraag wanneer een privaatrechtelijke rechtspersoon, zoals een stichting, waaraan geen publiekrechtelijke bevoegdheden zijn toegekend, toch moet worden aangemerkt als een bestuursorgaan. In het kader van de rechtseenheid heeft de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak de advocaat-generaal gevraagd in een conclusie in te gaan op deze vraag en op de zogenoemde 'publieketaakjurisprudentie'. Het doel is te komen tot een voor criterium dat voor de rechtspraktijk goed hanteerbaar is. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft de zaak op 12 mei jl. op zitting behandeld.

CONCLUSIE: Op dinsdag 24 december 2013 neemt Staatsraad Advocaat-Generaal Keus een conclusie in een aantal bestuursrechtelijke geschillen. Het gaat om de tijdelijke sluiting van coffeeshop Toermalijn door de burgemeester van Tilburg en van coffeeshop Easy Going door de burgemeester van Maastricht. De burgemeesters hebben zich op het standpunt gesteld dat deze coffeeshops in hun gemeenten gesloten mochten worden, omdat zij het 'besloten clubcriterium' en het 'ingezetenencriterium' niet hebben nageleefd. Zowel de rechtbank Limburg als de rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde eerder dit jaar dat het besloten clubcriterium niet toelaatbaar is. Ten aanzien van het ingezetenencriterium liepen de uitspraken van de rechtbanken uiteen. Mede gelet op de uiteenlopende uitspraken van de rechtbanken, heeft de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Staatsraad Advocaat-Generaal Keus gevraagd in de conclusie in te gaan op de vraag of het besloten clubcriterium en het ingezetenencriterium in

CONCLUSIE: Op woensdag 23 oktober 2013 neemt staatsraad advocaat-generaal Widdershoven voor de eerste keer een conclusie in een bestuursrechtelijk geschil. In mei van dit jaar heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in samenwerking met de andere hoogste bestuursrechters gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een conclusie te vragen. Deze mogelijkheid wordt de hoogste bestuursrechters sinds 1 januari 2013 geboden in het kader van de bevordering van de rechtsontwikkeling en de rechtseenheid. Staatsraad advocaat-generaal Widdershoven is verzocht in de conclusie in te gaan op de uiteenlopende jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak, de Centrale Raad van Beroep, het College van Beroep voor het bedrijfsleven en de Hoge Raad met betrekking tot artikel 6 van het EVRM. Hem is gevraagd welke behandelingsduren de rechtscolleges voor de verschillende fasen van de procedures en voor de procedures als geheel, nog als redelijk kunnen aanmerken in het licht van de rechtspraak van het Europees