Uitspraken

Bij besluit van 29 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dronten het verzoek van de stichting om de op 5 oktober 2018 verleende omgevingsvergunningen voor het windpark Windplan Blauw in te trekken afgewezen. Windplan Blauw is een windpark dat is gelegen in het noordwesten van Flevoland, in de gemeenten Dronten en Lelystad, rondom het dorp Swifterbant. SwifterwinT is de exploitant van het windpark. Het windpark bestaat uit 61 windturbines. De 61 windturbines hebben de vroegere 74 kleinere windturbines vervangen. Het park bestaat uit twee deelgebieden. Het gaat om een deelgebied in het IJsselmeer en een deelgebied op land. In het deelgebied in het IJsselmeer zijn twee lijnopstellingen van in totaal 24 windturbines gerealiseerd. In het deelgebied op land zijn vier lijnopstellingen rondom Swifterbant met in totaal 37 windturbines gerealiseerd. De vier lijnopstellingen op land zijn "Klokbekertocht", "Rendiertocht", "Elandtocht" en "Rivierduintocht" genoemd. Deze 61 windturbines hebben een gezamenlijk vermogen van ruim 200 MW.

Bij besluit van 26 augustus 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Het geschil in deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade. Planschade is nadeel dat is ontstaan door rechtmatig overheidsoptreden. De Afdeling kan in deze procedure niet oordelen over stellingen van [appellant] over het al dan niet onrechtmatig handelen van het college. [appellant] is eigenaar van het [woonschip]. Bij besluit van 30 september 2013 heeft het college [appellant] een vergunning verleend om met het woonschip ligplaats in te nemen aan de [locatie]. Op 14 juli 2015 heeft de gemeenteraad van Amsterdam het bestemmingsplan Stadswerf Oostenburg (hierna: het bestemmingsplan) vastgesteld. Op 17 juli 2018 heeft de gemeenteraad het uitwerkingsplan Uitwerking Oostenburgervaart-Stadswerf Oostenburg (hierna: het uitwerkingsplan) vastgesteld. Deze plannen maken de aanleg van een nieuwe brug mogelijk nabij de [locatie] te Amsterdam. Op 12 juni 2020 heeft [appellant] een aanvraag ingediend om een tegemoetkoming in planschade.

Bij besluit, verzonden op 16 juni 2022, heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug [appellante] onder oplegging van een dwangsom gelast om de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht te beëindigen en beëindigd te houden. Deze overtreding bestaat uit het in strijd met het bestemmingsplan en zonder omgevingsvergunning laten gebruiken van het perceel Scherpenzeelseweg 90 in Leersum door Stichting Novi Mundi voor een onderwijsfunctie. [appellante] is eigenaar van het perceel. Het gebouw op dit perceel en het terrein verhuurt zij onder andere aan de school Novi Mundi. Het college stelt zich op het standpunt dat het gebruik van het perceel voor onderwijsdoeleinden in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en heeft daarom bij besluit van 16 juni 2022 aan [appellante] gelast om dit gebruik te beëindigen en beëindigd te houden. [appellante] is eigenaar van het perceel. Het gebouw op dit perceel en het terrein verhuurt zij onder andere aan de school Novi Mundi.

Bij besluit van 27 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Ronde Venen [appellant A] en [appellant B] onder oplegging van een dwangsom gelast om de aanbouw aan de zijkant en de schuur aan de voorkant van de recreatiewoning op het perceel aan de [locatie] in Vinkeveen te verwijderen en verwijderd houden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaren van de recreatiewoning. Aan de recreatiewoning is een aanbouw gebouwd en er staat een schuur. Deze twee bouwwerken zijn gebouwd zonder de vereiste omgevingsvergunningen voor bouwen en in strijd met het bestemmingsplan. [partij] is eigenaar van het naastgelegen perceel en heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de illegale bouwwerken. Het college heeft als beleid dat het niet optreedt tegen illegale bouwwerken op het recreatiepark, tenzij iemand om handhaving vraagt. Dit beleid is ontstaan omdat er niet genoeg handhavingscapaciteit is om tegen alle overtredingen op te treden. Het optreden tegen illegale bouwwerken is geprioriteerd onder 3 (van prioriteit 1 tot en met 4).

Bij besluit van 28 augustus 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn het wijzigingsplan "Heerewegh 30, Benthuizen" vastgesteld. Het wijzigingsplan voorziet in 18 woningen op een perceel waar voorheen een agrarisch bedrijf gevestigd was. [appellante] en anderen zijn eigenaren en/of gebruiker van de bedrijfsgebouwen gelegen aan [locatie 1] tot en met [locatie 2]. Deze gronden grenzen aan het plangebied. Het bedrijf aan [locatie 2] is een mechanisatiebedrijf. Het bedrijf aan [locatie 3] en [locatie 1] is een groothandel in machines voor de voedings- en genotsindustrie. [appellante] en anderen vrezen dat de bestaande bedrijfsvoering in de toekomst ernstig wordt beperkt of onmogelijk wordt gemaakt door de bouw van woningen op korte afstand van hun bedrijven.

Bij besluit van 13 december 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen een omgevingsvergunning verleend voor de herinrichting van de rotonde Heerenveen-Midden naar een kruising met verkeersinstallaties. [appellant] en anderen zijn omwonenden die twijfelen aan de noodzaak voor de herinrichting van de rotonde Heerenveen-Midden naar een kruising met verkeerslichten. [appellant] en anderen betogen dat het zeer aannemelijk is dat informatie is achtergehouden door het college bij het vragen van een verklaring van geen bedenkingen aan de raad. Op 8 maart 2022 heeft een medewerker van BVA verkeersadviezen namens hen een e-mail verzonden aan een wethouder en de bij de herinrichting van de rotonde betrokken projectleider. [appellant] en anderen hebben moeten vaststellen dat deze e-mail, inclusief bijlage met een reactie op een door [gemachtigde] opgestelde notitie, niet is doorgeleid aan de raad. Op basis hiervan vermoeden zij dat er nog andere stukken zijn die ook niet zijn doorgeleid aan de raad. Zij hebben een verzoek gedaan op grond van de Wet open overheid.

Bij beslissing van 9 mei 2023 heeft de examencommissie van de faculteit Techniek, bestuur en management (hierna: de examencommissie) een verzoek van [appellant] om een extra tentamenkans bij het tentamen ‘Bestuur en Recht 2 - TB222A’ , afgewezen. [appellant] stelt dat hij door onduidelijkheid over de locatie van het tentamen TB222A op 1 februari 2023 te laat aankwam bij dit tentamen. Daar heeft vervolgens discussie plaatsgevonden met één van de surveillanten, waardoor hij naar eigen zeggen zijn tentamen uiteindelijk niet heeft kunnen afronden. Over deze gang van zaken heeft [appellant] op 3 februari 2023 een klacht ingediend. Daarnaast heeft hij de examencommissie op 10 maart 2023 gevraagd om een extra tentamenkans omdat hem de kans zou zijn ontnomen om dit tentamen te maken. De examencommissie heeft dit verzoek bij de beslissing van 9 mei 2023 afgewezen. De examencommissie heeft zich in die beslissing op het standpunt gesteld dat zij niet in de beoordeling van de klacht kan treden en dat [appellant] een nieuw verzoek kan doen als de klachtenprocedure is afgerond.