Uitspraken

Bij besluit van 11 maart 2019 heeft het college van dijkgraaf en heemraden van het Waterschap Rivierenland aan [vergunninghoudster] een waterwetvergunning verleend op grond van artikel 3.2 van de Keur Waterschap Rivierenland 2014 ten behoeve van de bouw van twee dijkwoningen en het plaatsen van keerwanden op het perceel aan de [locatie 1] in Ophemert. De dijkwoningen komen voor een groot deel in de beschermingszone van de primaire waterkering en voor een klein deel in de primaire waterkering ter plaatse van het perceel [locatie 1] in Ophemert. Bij besluit van 29 oktober 2019 heeft het college de bezwaren van [appellant] ongegrond verklaard en het besluit van 11 maart 2019 in stand gelaten. [appellant] woont aan de [locatie 2] in Ophemert, tegenover het perceel aan de [locatie 1] waarvoor de waterwetvergunning is verleend. [appellant] stelt dat de bouw van de twee dijkwoningen de veiligheid van de dijk aantast.

Bij besluit van 26 juli 2019 heeft de raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank van bestuur de aanvraag van [appellant] voor een voorziening op grond van de Remigratiewet afgewezen. [appellant] is op 9 december 1976 naar Nederland gekomen. Hij was toen 13 jaar oud. [appellant] bezit zowel de Nederlandse als de Turkse nationaliteit. Van 17 september 2010 tot 18 april 2011 heeft [appellant] bij zijn ouders in Turkije gewoond. Sinds 18 april 2011 woont hij weer in Nederland. Op 18 april 2019 heeft [appellant] een aanvraag voor een remigratievoorziening ingediend, omdat hij wil remigreren naar Turkije. De raad van bestuur heeft deze aanvraag afgewezen, omdat [appellant] nog geen 18 jaar oud was op de dag dat hij in Nederland kwam wonen en hij daarom niet voldoet aan het leeftijdsvereiste van artikel 2b, eerste lid, aanhef en onder j, van de Remigratiewet. In geschil is of de raad van bestuur terecht 9 december 1976 als datum van vestiging heeft aangemerkt.

Bij besluit van 2 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Goirle het bestemmingsplan "Leijoever" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om veertien woningen te bouwen op een voormalige bedrijfslocatie aan de rand van Riel, grenzend aan de rivier De Leij. Citadel en Het Groene Hart Brabant en Stichting Biodiversiteit kunnen zich niet verenigen met de ontwikkeling die het plan mogelijk maakt. Het Groene Hart Brabant en Stichting Biodiversiteit vrezen met name dat de natuurwaarden door het plan zullen worden aangetast, omdat niet wordt voorzien in een ecologische verbindingszone die voldoet aan de eisen van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant. Citadel vreest onder meer dat er door de ontwikkeling te veel bomen verloren gaan.

Bij besluit van 25 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Noord-Beveland het bestemmingsplan "Appartementen Beurtschipperstraat Kortgene" vastgesteld. Het bestemmingsplan heeft betrekking op een perceel op de hoek van de Beurtschippersstraat en Veerdam in het havengebied van Kortgene. Het plan voorziet onder meer in de realisatie van een appartementencomplex met maximaal 22 wooneenheden en een parkeerplaats. [appellant] woont vlak bij de planlocatie op [locatie] in Kortgene. Hij vreest dat de ontwikkeling waarin het bestemmingsplan voorziet, leidt tot een aantasting van zijn woon- en leefklimaat. Het voorziene appartementencomplex wordt ontwikkeld door AVV beheer B.V.

Bij besluit van 5 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk de locatie nabij de [locatie], ter hoogte van de straat Kostverloren, aangewezen voor het plaatsen van twee ondergrondse restafvalcontainers. [appellant] woont op het perceel [locatie] te Noordwijk. Het besluit van 5 december 2018 voorziet in de plaatsing van orac’s op een afstand van 1,2 m afstand van de achtertuin. In de uitspraak van 16 december 2020 heeft de Afdeling overwogen dat het college niet duidelijk heeft gemaakt of, en zo ja, in hoeverre, bij de aanwijzing van de locatie betekenis is toegekend aan de gevolgen van de geluidoverlast door het gebruik van de orac’s op het woon- en leefklimaat van [appellant], mede gelet op de korte afstand van de orac’s tot zijn woning en zijn tuin. De Afdeling heeft het college vervolgens opgedragen te onderzoeken of geluiddempende voorzieningen getroffen kunnen worden aan de orac’s of dat geschiktere alternatieve locaties voorhanden zijn voor de plaatsing van de orac's.

Bij brief van 20 februari 2020 heeft de inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (hierna: IGJ) [appellanten] medegedeeld dat hun gezamenlijke verzoek om handhavend op te treden tegen [verpleegkundige] geen aanvraag is in de zin van artikel 1:3, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht, dit verzoek in behandeling is genomen als een melding in de zin van de Wet kwaliteit klachten en geschillen zorg en beslist dat die melding al eerder is beoordeeld. [appellant A] is de moeder van [appellant B]. Zij zijn de moeder onderscheidenlijk broer van de op 21 december 2017 overleden [persoon A]. Hij was gehuwd met [persoon B]. Uit dit huwelijk zijn vier kinderen geboren, die allen nog minderjarig zijn. [verpleegkundige] is de zus van [persoon B]. Zij is sinds 2002 als verpleegkundige geregistreerd in het op grond van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidzorg (hierna: Wet BIG) ingestelde BIG-register.