Uitspraken

Bij besluit van 28 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen het wijzigingsplan "[locatie 1] Sint Odiliënberg" vastgesteld. Het plan voorziet in de wijziging van de bestemming van de gronden aan de [locatie 1] te Sint Odiliënberg (hierna: het plangebied) van "Agrarisch met waarden - Landschapswaarden - 1" in "Wonen - Buitengebied". De in het plangebied aanwezige voormalige agrarische bedrijfswoning, een zogenoemde langgevelboerderij, is daarmee bestemd tot burgerwoning. [appellant], die aan de [locatie 2] te Sint Odiliënberg een houtverwerkingsbedrijf exploiteert, kan zich niet met het plan verenigen.

Bij besluit van 28 juli 2020 heeft de raad van de gemeente Bergen het bestemmingsplan "Parapluherziening nachtverblijf binnen horeca en gemengd" vastgesteld. Volgens de plantoelichting wordt de mogelijkheid van (permanente) huisvesting van arbeidsmigranten planologisch uitgesloten. Smitjesland Lent B.V. kan zich niet met het parapluplan verenigen, omdat de gebruiksmogelijkheden op het perceel daarmee worden beperkt. Zij vreest dat de exploitatie van het horecabedrijf op het perceel niet meer rendabel is indien er geen arbeidsmigranten meer mogen worden gehuisvest.

Bij besluit van 29 september 2020 heeft de raad van de gemeente Eijsden-Margraten het bestemmingsplan "Recreatielandgoed De Kleine Peul" vastgesteld. Het plan voorziet in het recreatielandgoed middels de bestemming "Recreatie-Verblijfsrecreatie". Op de gronden aan [locatie 1] in Noorbeek is het agrarisch bedrijf van initiatiefnemer gelegen. Dat agrarisch bedrijf bestaat deels uit een melkveebedrijf en het opfokken van jongvee voor een andere melkveehouderij en deels uit akkerbouw (ongeveer 30 ha). Initiatiefnemer is voornemens een recreatielandgoed te starten met behoud van de akkerbouw activiteit. Het houden van melkvee en het opfokken van jongvee wordt beëindigd. De gronden waarop deze bestemming rust, zijn bestemd voor verblijfsrecreatie in de vorm van een kampeerterrein met maximaal 52 kampeerplaatsen. Het beroep is ingesteld door zes omwonenden ([namen acht personen]) en twee rechtspersonen (Stichting Natuurlijk Geuldal en Erfgoedvereniging Bond Heemschut). Gezamenlijk verzetten zij zich tegen het plan, omdat zij onder andere vrezen voor aantasting van de natuurwaarden.

Bij besluit van 29 oktober 2020 heeft de raad van de gemeente Bronckhorst het bestemmingsplan "Landelijk gebied; Veegplan 2020-2A" vastgesteld. Het plan is een "veegplan" dat het planologische regime voor ongeveer 70 locaties in het landelijk gebied van de gemeente wijzigt. De raad stelt om de zes maanden een dergelijk bestemmingsplan vast, onder meer om ruimtelijke initiatieven te faciliteren.

Bij besluit van 28 oktober 2020 hebben provinciale staten van Overijssel het provinciaal inpassingsplan "Buurserzand-Horsterveen" vastgesteld. Het inpassingsplan voorziet in het bijzonder in een planologisch kader met betrekking tot instandhoudingsmaatregelen en passende maatregelen, gericht op het behalen van de instandhoudingsdoelstellingen van het Natura 2000-gebied "Buurserzand & Haaksbergerveen" (hierna: het Natura 2000-gebied). Dit Natura 2000-gebied bestaat uit twee deelgebieden: het Buurserzand en het Haaksbergerveen. Het Buurserzand is een heidegebied op voormalig stuifzand. Het Haaksbergerveen is een veenputtencomplex met ontwikkelde gradiënten naar het omliggende zand- en basenrijk leemlandschap. Het Natura 2000-gebied ligt voor een heel klein deel op het grondgebied van de gemeente Enschede en voor het grootste deel op grondgebied van de gemeente Haaksbergen. Gronden van het Natura 2000-gebied waarop geen maatregelen of effecten aan de orde zijn en het deel van het Natura 2000-gebied dat ligt in de gemeente Enschede, zijn geen onderdeel van het plangebied van dit inpassingsplan. Het plangebied ligt dus enkel in de gemeente Haaksbergen.

Bij besluit van 24 juni 2019 heeft de minister van Infrastructuur en Milieu [appellant] gelast om binnen een week het motorschip met de naam [schip] niet meer af te meren langszij het droogdok van Holding Scheepswerf Heerewaarden B.V. in de vaarweg of een gedeelte daarvan. [appellant] is eigenaar van blusboot [schip]. Hij verhuurt die blusboot aan Scheepswerf Heerewaarden B.V. De scheepswerf ligt aan de Maas in Heerewaarden en bestaat al sinds 1925. De blusboot ligt afgemeerd langs het droogdok van de scheepswerf. Dat is in strijd met het verbod om zonder ontheffing ligplaats in te nemen in de Maas.

Bij besluit van 16 december 2019 heeft de hoofdingenieur-directeur van Rijkswaterstaat Zuid-Nederland geweigerd [appellant sub 1] en andere ontheffing te verlenen van het verbod om in de Maas ligplaats te nemen voor het afmeren van één vaartuig van maximaal 130 m lang en 12 m breed langs een droogdok. [appellant sub 1] is enig aandeelhouder en directeur van Holding Scheepswerf Heerewaarden B.V. Deze holding leent geld uit aan Scheepswerf Heerewaarden B.V. en is eigenaar van de onroerende zaken van de scheepswerf. De scheepswerf ligt aan de Maas in Heerewaarden en bestaat al sinds 1925. [appellant sub 1] is eigenaar van [blusboot] en wil die afmeren aan een bij de scheepswerf gelegen droogdok. Daarvoor hebben [appellant sub 1] en andere een ontheffing nodig van het verbod om in de Maas ligplaats in te nemen. Daarom hebben zij de hoofdingenieur-directeur op 2 september 2019 verzocht om op grond van artikel 9.03, zesde lid, van het Binnenvaartpolitiereglement een ontheffing te verlenen om ter hoogte van kilometerraai 205,8 in de Maas langs het droogdok een vaartuig af te meren van maximaal 130 m lang en 12 m breed.

Bij besluit van 3 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lansingerland [persoon] met ingang van 5 september 2019 verboden de exploitatie van [naam kinderdagverblijf] voort te zetten. [persoon] heeft onder de naam [kinderdagverblijf] een kinderdagverblijf geëxploiteerd op het adres [locatie] te Bergschenhoek. Op 11 april 2019 heeft de GGD Rotterdam-Rijnmond, als toezichthouder op de Wet kinderopvang, een onderzoek bij het kindercentrum verricht. De bevindingen van dit onderzoek zijn neergelegd in het inspectierapport van 18 april 2019. De GGD heeft tijdens het onderzoek geconstateerd dat [persoon] niet voldoet aan de voorschriften met betrekking tot de bij de Wko en het Besluit kwaliteit kinderopvang gestelde kwaliteitseisen op de domeinen pedagogisch klimaat, personeel en groepen en veiligheid en gezondheid. De toezichthouder heeft voorts geconstateerd dat er een chaotische situatie is op het kindercentrum. Volgens de toezichthouder geeft de locatieverantwoordelijke te weinig inhoudelijke sturing aan het team en is onvoldoende inzicht en kennis aanwezig om verantwoorde kinderopvang te bieden. De GGD adviseert het college om te handhaven.

Bij besluit van 26 november 2020 heeft de raad van de gemeente Breda het bestemmingsplan "Buitengebied Noord, herziening Brielsedreef-Kettingdreef" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om twee woningen aan de Kettingdreef en één woning aan de Brielsedreef te realiseren. [appellant sub 1] en De Groene Koepel en andere betogen dat het besluit van 26 november 2020 in strijd is met artikel 3.80 van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant (hierna: de IOV) zoals die op het moment van het besluit gold, omdat er niet wordt voldaan aan een aantal van de voorwaarden van deze bepaling. Daartoe voeren zij aan dat er geen sprake is van een aanzienlijke winst van de omgevingskwaliteit.

Bij besluit van 22 juli 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellant] om toekenning van kindgebonden budget over de jaren 2013 tot en met 2017, afgewezen. Naar aanleiding van de aangevallen uitspraak heeft de Belastingdienst/Toeslagen opnieuw beslist op het bezwaar van [wederpartij]. Bij besluit van 5 juni 2021 heeft de dienst dat bezwaar gegrond verklaard en het kindgebonden budget over de jaren 2013 tot en met 2017 alsnog aan [wederpartij] toegekend. Ook heeft de dienst een dwangsom toegekend. Het besluit van 5 juni 2021 wordt, gelet op artikel 6:24, gelezen in samenhang met artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding.