Afdeling bestuursrechtspraak vraagt conclusie over het wijzigen van een bijlage bij de Regeling zorgverzekering
De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft een conclusie gevraagd aan staatsraden advocaat-generaal Rob Widdershoven en Gerbrant Snijders. Het gaat om de vraag of een beslissing over het wijzigen van een bijlage bij de Regeling zorgverzekering (Rvz) moet worden aangemerkt als een algemeen verbindend voorschrift dan wel als een concretiserend besluit van algemene strekking. In het eerste geval is de civiele rechter bevoegd; in het tweede geval de bestuursrechter.
Aanleiding
Aanleiding voor het vragen van de conclusie is een rechtszaak over het hoger beroep van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 18 april 2023. In deze uitspraak heeft de rechtbank het beroep van een farmaceutisch bedrijf tegen een besluit van de minister gegrond verklaard. Bij dat besluit is naar aanleiding van een aanvraag van het bedrijf besloten om een geneesmiddel met merknaam op bijlage 1A bij de Rzv te plaatsen.
In bijlage 1A zijn de geneesmiddelen opgenomen waarvoor een vergoedingslimiet is vastgesteld. Bijlage 1B bevat de lijst van geneesmiddelen waarvoor geen vergoedingslimiet is vastgesteld. De voorliggende rechtsvraag is of een beslissing van de minister tot plaatsing van een geneesmiddel op een bijlage bij een ministeriële regeling is aan te merken als (de wijziging van) een algemeen verbindend voorschrift, zoals de minister meent. De rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat het plaatsen van een geneesmiddel met merknaam op bijlage 1A bij de Rzv een concretiserend besluit van algemene strekking is.
Verzoek aan de staatsraden advocaat-generaal
Het is een belangrijk onderwerp omdat het antwoord op de vraag bepaalt bij welke rechter (de bestuursrechter of civiele rechter) rechtsbescherming kan worden verkregen.
Daarom vraagt de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak staatsraden advocaat-generaal Widdershoven en Snijders in hun conclusie:
- algemene uitgangspunten voor het vaststellen van het karakter van besluiten om op het grensvlak tussen algemeen verbindend voorschrift en concretiserende besluit van algemene strekking te formuleren;
- aandacht te besteden aan de gevolgen van de keuze voor een algemeen verbindend voorschrift dan wel concretiserend besluit van algemene strekking voor de normen waaraan de rechter kan toetsen en de rechtsbeschermingsmogelijkheden van andere belanghebbenden dan de partijen (o.a. het aspect van de formele rechtskracht).
Wat is een conclusie en wat is het nut ervan?
Een conclusie is een juridisch advies aan de Afdeling bestuursrechtspraak en draagt bij aan de rechtsontwikkeling. Een staatsraad advocaat-generaal kan in een conclusie een rechtsvraag in een bredere maatschappelijke, juridische en internationale context plaatsen, de stand van de rechtspraak evalueren en aanbevelingen doen om bestaande rechtspraak te nuanceren of bij te stellen. De mogelijkheid voor de bestuursrechter om een conclusie te vragen bestaat sinds 2013 en wordt door de Afdeling bestuursrechtspraak sindsdien regelmatig gebruikt. Een overzicht van alle conclusies is opgenomen in een overzicht op de website.
Verdere verloop van de procedure
De Afdeling bestuursrechtspraak behandelt deze zaak met nummer 202303829/1 op dinsdag 15 oktober 2024 op een rechtszitting. Na de zitting hebben de staatsraden advocaat-generaal zes weken de tijd om een conclusie te nemen. Partijen die bij deze zaak zijn betrokken, krijgen vervolgens de gelegenheid om daarop schriftelijk te reageren. Daarna zal de Afdeling bestuursrechtspraak uitspraak doen in deze zaak.
